sábado, 18 de enero de 2020

Hacia un post-capitalismo: Capítulo 1


BORED OF DIRECTORS 

Richard Wolff(1) plantea una hoja de ruta hacia algo superador del capitalismo y lo trataré en un futuro análisis. Y antes de que algunos lo critiquen de utópico o imposible de lograr les quiero contar una vivencia personal. No recurriré a diarios ni datos registrados porque tengo fresco en la memoria el proceso vivido. Tómenlo como una novela histórica si quieren. Los más curiosos lo podrán contrastar con las noticias de la época.
Corría el mes de noviembre de 1994. Una empresa cordobesa dueña de 2 ingenios azucareros en la provincia recurre a un famoso cantautor que por aquella época gobernaba Tucumán para pedir un auxilio financiero. Argumentan que cientos de familias dependen de sus dos fábricas y que el dinero solicitado es para llevarles tranquilidad hasta que arranque la zafra de 1995. Y que una vez en producción podrán devolver lo prestado. El gobernador accede y les otorga 4 millones y medio de pesos (dólares) a través de una conocida institución provincial. Recibido el dinero, a los pocos días el directorio de esta importante empresa decide mandar telegramas de despido a todos los trabajadores y luego presentar una convocatoria de acreedores. Las propias indemnizaciones pasan a engrosar la deuda declarada. O sea: no pagó un peso a nadie y se quedaron con el dinero de los tucumanos. El cantante de Mercedes (ingenio cerrado que casualmente había pasado a ser propiedad de este mismo grupo económico) aullaba de la bronca y prometía cárcel a los accionistas cordobeses que lo estafaron. Y por esa razón ninguno pisó más la provincia.
A las pocas semanas de este evento yo iba de viaje al sur de la provincia por trabajo. Antes de llegar a Famaillá me topo con un corte de ruta y una larga cola de vehículos. Dejo mi auto en la banquina y como siempre hago en estos casos, me arrimo caminando hasta el foco del problema para preguntar cual es el conflicto. A medida que me acercaba a la fogata empiezo a distinguir todas caras conocidas. Eran los trabajadores de uno de los ingenios. Me interiorizan del conflicto con más detalles y luego de charlas un rato con mis ex-compañeros de trabajo me dicen que pase con mi auto, que conmigo está todo bien. Después de despedirme y mientras retornaba caminando hacia mi auto llega corriendo el secretario general del sindicato del ingenio y me dice "Luis, vamos a hacer moler el ingenio nosotros. Vos lo conoces de memoria, ¿nos podés dar una mano? Te necesitamos para hacer eso." Le contesto que cuenten conmigo, les doy mi teléfono (fijo por supuesto, no existían los celulares, al menos yo no tenía) y me fui. El conflicto continuó por un par de meses más y un buen día suena mi teléfono en casa. Era mi ex-jefe y me dice, casi de inmediato: "Luis, necesitamos un jefe electricista". Me sorprendió porque ese era exactamente el cargo suyo. Me explica que él se hace cargo del otro ingenio de la empresa y necesita alguien que cubra su lugar. Le explico que yo tengo mi propia empresa pero que puedo colaborar en la coyuntura. Al rato me habla el jefe de planta, su superior, y arreglamos los detalles de mi incorporación, aclarándoles que me comprometo a acompañarlos en la inminente zafra y que les puedo preparar un jefe definitivo si lo tengo a mi lado. Me tomo 30 días para organizar mi propia empresa y su funcionamiento sin mi presencia mientras paralelamente organizaba las tareas de alistamiento del ingenio. Luego me hice cargo plenamente de las tareas. Con una idea similar a la de los trabajadores, cuatro jefes (empleados) de los dos ingenios decidieron ponerse al frente y hacer funcionar las fábricas a pesar de la fuga en masa de los directores de la empresa. Uno de los jefes, el de campo, se encargaría de la caña de azúcar (materia prima) tanto de los campos propios de la empresa como del trato con los cañeros independientes. El jefe de personal estaba encargado de coordinar las condiciones de trabajo con todos los obreros y empleados, un jefe administrativo estaba encargado de la diplomacia con los bancos y de asegurar un mínimo flujo de caja para poder llevar adelante las tareas y un jefe de planta (mi jefe directo) estaba a cargo de las dos fábricas y asegurar su capacidad de producción. En el mejor de los casos aparecía medio día por el ingenio donde yo trabajaba porque más tiempo de llevaba el otro y era la base operativa de sus 3 colegas. Así que el ingenio lo manejábamos entre el jefe mecánico y yo, relación que nos llevó a ser íntimos amigos hasta el día de hoy. Al hacerme cargo me quedaba sólo un mes para alistar la fábrica y con nulo presupuesto. Pero como las decisiones se tomaban ahí cerquita mío y no dependíamos de un directorio ubicado en otra provincia, yo convoqué a mi jefe y al jefe de compras y les dije: "señores, yo necesito material indispensable. Yo tengo excelente crédito en varios de nuestros proveedores y puedo sacar material y pagarlo después. Pero necesito el compromiso de que bien ingrese dinero de la zafra se cancele la deuda".   
En aquella época se instalaron en la provincia 2 bancos de Miami que recibían el azúcar producida y prestaban dinero en efectivo de forma inmediata. Así que bien salieran los primeros camiones con azúcar íbamos a contar con efectivo para el funcionamiento del audaz emprendimiento. Mi jefe y el colega de compras aceptaron mi propuesta. Y mi amigo el jefe mecánico se sumó a la oferta y me pidió que le consiguiera todas las correas, rodamientos y bulones que le hacían falta para su propia área. Y así llegamos a alistar el ingenio para arrancar la zafra 1995. Yo endeudado hasta la coronilla.

Yo había trabajado en ese mismo ingenio durante más de 7 años y mis subalternos me conocían bien. Yo me fui muy en disgusto con los jefes de aquella época y a pesar de tener apenas 30 años cuando me fui tenía una idea clara de cómo se debía manejar el Departamento Eléctrico, al menos desde mi punto de vista. Prometí no regresar salvo en la condición de jefe, ya que veía el margen de maniobra que tenía mi jefe y el poco uso que le daba. Mi ejecutividad, mi capacidad para manejar el personal y la espalda financiera que traje conmigo hizo que me ganara el respeto de mi jefe, el Jefe de Planta. Por arriba de él no tenía a nadie ya que, como expliqué, el directorio de la empresa estaba desparecida en acción. Gracias a que el Jefe Administrativo tenía su firma autorizada para manejar las cuentas bancarias, acceder al dinero de los ingenios no era un inconveniente a pesar de las pésimas condiciones de la empresa y la convocatoria de acreedores en la justicia. Así se llegó a los primeros días del mes de junio de 1995 y la zafra arrancó. El ingenio funcionó como un relojito y a las 72hs estábamos embolsando azúcar. De inmediato se empezó a contar con dinero fresco y se empezaron a normalizar las deudas, en primer lugar con los cañeros que no habían cobrado de la zafra del 94. Los sueldos pasaron a estar al día. El jefe de compras cumplió con su palabra y canceló todas mis deudas con mis propios proveedores. Entre los dos ingenios la producción diaria de azúcar y alcohol era monstruosa. Caja, lo que se dice caja, no fue un problema a partir de ahí.
Entrada del Ingenio Bella Vista donde se observa
una de las 4 torres de 20 mts de iluminación.
Mi primer proyecto como Asistente Electricista
cuando tenía 23 años. Siguen en pie hoy.  


Dos ingenios manejados exclusivamente por sus empleados, sin la participación alguna del directorio (sus dueños capitalistas) estaban produciendo como nunca y se estaban pagando todos los compromisos (materia prima, energía, sueldos, proveedores, impuestos) en término. Durante la zafra mi amigo el Jefe Mecánico, más el Jefe de Fábrica (a cargo de la producción de azúcar y alcohol) y yo nos repartíamos la tarea de quedar al frente del ingenio las 24hs del día. Así que había semanas en que yo estaba 2 días y algunas 3 a cargo de todo. Desde el camión que ingresaba por una punta del ingenio hasta el azúcar que salía del otro extremo. Cientos de personas a cargo, así como la seguridad, el proceso, etc. Fue una experiencia fabulosa más que nada por las condiciones en que se desarrolló. Una autogestión completa por parte de los trabajadores.
Y así pasaron los meses. Ningún día de paro, ningún cañero puteando porque no pudo cobrar. Y ahí empezó a surgir una idea muy reservada entre los jefes: esperar la convocatoria de acreedores, zunchar no por el salvataje de la empresa sino por la quiebra. Esta estrategia, reservada con mucho celo porque era ir contra los dueños actuales, estaba orientada a cooptar los ingenios y las tierras para seguir con la estructura que adoptaron para ese año, es decir, quitar el ingenio de sus dueños y poder seguir manejándolo sin su participación, ahora de manera legal. Ahora, a 25 años de los sucesos, lo puedo decir.
Para septiembre de 1995, 3 meses largos e intensos de zafra con 100 mil toneladas de azúcar producidas y vaya uno a saber cuantos millones de litros de alcohol, mi jefe logra cerrar una operación importantísima para vender azúcar refinada a la Coca Cola de Chile. Al llegar los rumores de esta venta aparecen de la nada un par de miembros del directorio reclamando la posesión del ingenio y aclarándonos a todos nosotros (los jefes) que el ingenio les pertenece y que de ahora en más todas estas decisiones y operaciones pasar por ellos. Claro, después del abandono por completo, la huida de la provincia y de ponerlo en operaciones con esfuerzo y dinero de los empleados, las deudas más acuciantes regularizadas, es fácil venir a jugar de dueños, amos y señores.
Por supuesto, muchos de mis colegas se adoptaron a las nuevas reglas de juego. Yo, que no pedí mi cargo y mantenía activa mi propia empresa pude, para no reprimir mi carácter, cuestionar duramente a los miembros del directorio en cada reunión y así con el tiempo el vínculo se fue enrareciendo. Quedaba pendiente el resultado de la convocatoria de acreedores. Mis colegas secretamente esperaban la quiebra y ya tenían organizada la oferta que le harían a la jueza para tomar el control de los ingenios. Cinco días antes de la fecha clave determinada por la jueza interviniente para decidir el futuro de la empresa fui ofrecido gentilmente a presentar mi renuncia a mi cargo. Mi jefe con cierto disimulo no me la aceptó con la esperanza de un desenlace favorable a sus intereses. Finalmente la jueza aplicó por primera vez en el país una ley de salvataje aprobada meses antes en el Congreso que impidió la quiebra, mis colegas se quedaron sin el sueño del ingenio propio y yo me tuve que ir.
La conclusiones que saco de esta experiencia sobrepasan largamente mi experiencia personal y van de la mano de lo que expresa Richard Wolff en sus frecuentes conferencias y videos de divulgación y son estas:
El directorio (Board of Directors en inglés) representa a los accionistas o dueños de la empresa. Cuando no se trata de un directorio profesional, como en este caso, los directores son los propios dueños. Nuestra experiencia demostró que no solo una unidad productiva, en este caso dos ingenios, pueden funcionar SIN el directorio tomando decisiones, sino que lo pudo hacer en mejores y más eficientes condiciones. Las decisiones de como producir, con qué métodos, en que circunstancias, como vender y como financiarse las toman mejor el personal que está directamente involucrado en el proceso y no un cuerpo colegiado que no está directamente relacionado con el proceso y en muchos casos ni lo entiende.
El directorio de la empresa, que en este caso además de ingenios y cañaverales, tiene un gran molino harinero, yerbatales, importantes emprendimientos inmobiliarios, agencias de autos, y otras actividades, considera a uno de sus ingenios como aportantes de capital, generadores de lucro. Si alguna de las otras actividades o algo nuevo surge, no tienen empacho en vaciar uno de sus emprendimientos y usar ese capital para invertir en otro o simplemente meterlo en alguna timba financiera que le de renta. Capitalismo se llama y estos son los capitalistas. Ahí, de carne y hueso. Los que discutían conmigo cara a cara para finalmente despedirme a pesar de los resultados de mi gestión. Renta, capital, lucro. Nada más.
Una empresa gestionada por los propios trabajadores ve al ingenio como su medio de vida, su sustento. Y por eso lo cuida, lo repara adecuadamente, lo gestiona con responsabilidad y jamás lo cerraría porque otra actividad lo tienta más. Es otra cabeza, es otro sistema. Los resultados son superiores por la propia manera de estar organizada la actividad económica. Este sistema del que el destino me llevó a formar parte es exactamente la propuesta que tira al ruedo Richard Wolff como manera factible e inmediata de ir migrando hacia algo superador al capitalismo.
Como epílogo les cuento como siguió la historia, ya sin mí. El proceso judicial llevó a reconformar el directorio. Los estafadores originales perdieron el control de la empresa, varios terminaron presos y se formó un nuevo directorio con algunos de los accionistas históricos desplazados por aquel grupo de fascinerosos y nuevos capitalistas de nuestro medio. La empresa continuó con años buenos, regulares y malos. Las inversiones que yo pude hacer en mis 20 meses de gestión quedaron funcionando hasta el día de hoy. La compañía para sobrevivir tuvo que vender en 2016 uno de los ingenios y aún así llegaron al 2019 envuelto en una profunda crisis, con paros de los trabajadores por falta de pago y finalizando anticipadamente y de forma abrupta la zafra. Esto es el resultado de una gestión donde las decisiones las toman unos capitalistas y burócratas. Me consta que el resultado hubiera sido otro si la gestión permanecía en manos de los trabajadores. Hace un año y pico me hablaron para solicitar mi colaboración en la ampliación de la usina. Les tuve que contestar que no estaban en condiciones de pagar mis honorarios. Meses después mi afirmación se confirmó(2).  


(1) Richard Wolff: (1942-). B.A. en Economía | Magna Cum Laude -Harvard 1963-; M.A. en Economía | Stamford 1964; M.A. en Economía | Yale 1966; M.A. en Historia | Yale 1967; PhD en Economía | Yale 1969. Profesor de Economía
(solo detallo su formación para no llenar páginas).   
(2) En noviembre de 2019 la empresa se declaró en convocatoria de acreedores. Manifestó tener 800 acreedores por un total de 4100 millones de pesos. Ya se había presentado en concurso en 2010.     

viernes, 21 de junio de 2019

EL FAMOSO CORTE DE ENERGÍA III

ALIMAÑA ALEMANA
El apagón, siguiendo con el tema, permite dar rienda suelta a cualquier especulación. Mientras prefiero acopiar información para un estudio completo en un futuro muy cercano antes de revolear posibilidades más allá de la puramente técnicas ya expresadas, hoy me referiré a una noticia que se está propagando por las redes sociales. Según un medio alemán, Macri puso en riesgo las centrales nucleares con el corte del domingo. Yo soy contrario al gobierno de Macri como todos lo saben pero particularmente de sus políticas neoliberales y algo tienen que ver con el origen del problema del domingo. Pero la versión supuestamente alemana es falsa. Totalmente. Y aquí una explicación de como funciona esto.
Nuevamente recomiendo consultar mi explicación del Sistema Eléctrico Argentino. Una usina se acopla al sistema y aporta la energía que el consumo demanda. Por otra parte una usina genera electricidad y como tal no depende de la electricidad del SEA. O sea, el corte general que apagó a todo el país no dejó sin luz a las usinas, salvo una que otra excepción. Quedan funcionando pero sus protecciones las desconectan del sistema. No quedan a oscuras. Si alguien vive cerca de una usina debe haber notado que el apagón general no las afectó. Pueden haberse apagado algunas luces u oficinas si se conectan a una red pública pero todas sus instalaciones vitales quedan funcionando.
Y con mucho más razón las centrales nucleares que tienen bastantes mayores recaudos. Hay motivos sobrados para criticar a Macri para tener que andar agregando literatura fantástica.

lunes, 17 de junio de 2019

EL FAMOSO CORTE DE ENERGIA II



UNA EXPLICACIÓN

Casi sin información sobre el apagón, aquí intento cumplir con la promesa de dar hoy una explicación. Es especulación, pero parte de alguien que vive de interpretar este tipo de inconvenientes. Es más, el martes a la madrugada tuve que hacer un diagnóstico sobre un corte producido en un nodo de la ciudad de Neuquén, donde estaba de pura casualidad.
Veamos. Para entender esto deberán haber leído mi post anterior sobre el Sistema Eléctrico Argentino. El proceso que llevó a colapsar se produjo (especulo en base a la mínima información disponible) de la siguiente manera:
Un problema que aun no está definido se produjo en el ramal que conecta las centrales de Yaciretá y Salto Grande con el resto del país. Aquí radica el misterio que yo no puedo develar sin información: qué falla y por qué se produjo. Eso se lo debo.
DETALLE DE UN ESTADO DE CARGA
Ahora, el resto, a partir de ahí, se desencadena de la siguiente manera. Como dije en el post anterior, la demanda a esa hora es la mínima demanda que tiene el país. Un día feriado, a una hora que muy poca gente está consumiendo y la demanda industrial está en su mínima expresión. Argentina está siendo abastecida por sus principales centrales de base que enumeramos antes. Si en esa situación salen violentamente de servicio Yaciretá y Salto Grande, esto significa una aumento enorme de la potencia que deben proveer las restantes centrales de base. El comunicado oficial menciona confusamente alto del estilo "el porcentaje de no se qué es más alto porque el consumo es mínimo". Lo que intentaron explicar y mal porque el vocero o ministro no conoce el tema es que para la potencia total generada en ese momento, carecer de ambas usinas hidráulicas es perder un porcentaje importante de la potencia total generada en ese momento. Esa potencia debe suplirse de inmediato con las restantes centrales, algo que hizo que se sobrecarguen más allá de sus posibilidades. Esto provocó que ellas a su vez comenzaran a desacoplarse justamente por no soportar la sobrecarga que debían entregar.
PROTECCIÓN INDICANDO
MOTIVO DE DISPARO
Ahora yo expliqué el tema de la "selectividad". ¿Por qué no actuaron las protecciones selectivamente y sacaron solo ciertos sectores de servicio y así evitar el colapso total que se produjo? Eso es un tema más técnico pero perfectamente comprensible. De las cuatro categorías mencionadas anteriormente, nos concentremos en la segunda: la transmisión. Las grandes líneas de 500kV y las de 220kV y 132kV que conectan al país están diseñadas para soportar la máxima demanda del país. Esto es algo del orden de 28000MW monedas más o menos. Estas líneas no saldrán de servicio si la demanda es inferior a los máximos establecidos. En una situación de demanda mínima como fue hoy a las 7 de la mañana, un desequilibrio como el causado por la salida de las 2 grandes usinas hidráulicas no genera lo que se conoce como "sobrecarga" en las líneas porque la demanda en realidad es baja. Y al no alcanzar valores excesivos en las líneas, estas no estaban en condiciones de discernir la necesidad de salir de servicio y por lo tanto permanecieron todas conectadas entre sí. Este fenómeno hizo que sean los pocos generadores acoplados al sistema los que sufrieron las condiciones de sobrecarga y fueron sus protecciones individuales las que, por seguridad y para evitar daños a esas máquinas, fueron sacándolas una a una de servicio empeorando sucesivamente la situación para las máquinas restantes hasta hacer colapsar en su totalidad el sistema. Este proceso demoró más leerlo de lo que físicamente demandó. Este colapso muy probablemente sucedió en pocos segundos, no creo que siquiera demoró un minuto, a partir del momento de la falla indefinida inicial. Jugó paradójicamente en contra de la supervivencia del sistema el hecho de tener en ese momento muy poca demanda. Las líneas, repito, no notaron ningún tipo de sobrecarga lo suficientemente grande para hacer actuar sus protecciones y todo el problema se transmitió a las pocas centrales de base operando en ese momento. Este fenómeno, poco esperado y probablemente no previsto en los modelos teóricos, deja al desnudo una situación particular en donde el sistema es vulnerable y debería ser motivo de estudio a futuro. Sin profundizar el tema, una solución puede pasar por protecciones troncales con parámetros variables que reduzcan sus valores cuando la demanda total sea mucho menor a la demanda máxima. Esto con la digitalización actual no es una complicación de instrumentar. Pero lo deben hacer los fabricantes de equipamiento de registro y protección. Tiro la idea. Salvo que aparezca una explicación más completa con toda la información disponible de este caso particular, yo me animo a tirar esta secuencia de eventos como los que probablemente ocurrieron. Con las horas y los días sabremos si fue algo por el estilo o si yo acabo de hacer el ridículo por completo. Feliz domingo parcialmente iluminado.    

EL FAMOSO CORTE DE ENERGIA


SISTEMA ELÉCTRICO ARGENTINO
El SEA resume todo lo que ocurre en el país a nivel redes eléctricas. Desde las grandes centrales hasta el televisor prendido desde donde renegamos con la selección. Vamos a dividir al sistema en 4 grandes grupos: generación, transmisión, distribución y consumo. 
El primer grupo lo componen las usinas, el segundo las grandes líneas de transmisión de alta tensión, la distribución la componen las empresas como EDET, EDENOR, EDESUR y similares que poseen líneas de media tensión y las líneas de baja tensión desde donde se conectan nuestras casas, comercios y demás.
Los dos extremos del sistema, generación y consumo, deben estar en equilibrio permanentemente. Y esto no se hace “minuto a minuto” como la televisión sino “segundo a segundo”. Es algo instantáneo y se realiza las 24 hs del dia año redondo. El “despacho de carga” como se llama este proceso se coordina desde Rosario, Santa Fe. 
CENTRAL HIDRAULICA YACIRETÁ
Las usinas que proveen la generación se las define según el tipo de energía que emplean para transformarla en energía eléctrica. Así tenemos centrales térmicas, hidráulicas, turbo gas, ciclos combinados, nucleares, eólicas, diesel, solares, etc. 
Por otra parte y menos conocidas son ciertas características que definen el rol que pueden cumplir cada central. Y la principal de estas depende del tiempo de puesta en marcha de una central. Con qué rapidez la puedo arrancar, para decirlo en términos automovilísticos. Hay centrales que necesitan largas horas y hasta días para poner en marcha plena. Y otras que pueden estar en servicio en pocos minutos o incluso segundos. Las primeras evidentemente no sirven para satisfacer una demanda pico que ocurre cada día entre las 19 y 22 horas, por ejemplo. Las segundas sí pueden responder a esas demandas variables que hay que satisfacer con rapidez. 
Así tenemos lo que llamamos “centrales de base”. Son usinas que necesitan estar en servicio de manera permanente porque o bien demoran mucho en ponerse en marcha y no pueden andar parando y arrancando seguido o bien porque disponen de energía de manera permanente y no generar significaría perder esta fuente de energía. Este último caso puede ser una central montada en un río y que el agua debe circular se genere o no. Estos casos son ideales para tener permanentemente generando la energía que el río provee. Son centrales de base de este tipo Yaciretá, Salto Grande, Chocón e incluso centrales pequeñas como Termas de Río Hondo que puede generar sus escasos 15 MW año redondo. Las centrales nucleares también requieren de días para poner a pleno y por eso son centrales de base que generan año redondo a plena potencia. 
Hay centrales hidráulicas llamadas “de embalse” que dependen del agua almacenada en un embalse y que es alimentado por un río de bajo caudal. Esta central puede proveer una potencia importante durante las horas de demanda pico del día pero después debe bajar su producción o interrumpirla para permitir que el embalse recupere su nivel durante el resto del día. Es el caso de nuestro Dique El Cadillal, de Cabra Corral, Escaba y tantos otros. Pueden responder de manera instantánea a un aumento de demanda pero no la pueden suministrar de manera permanente. Otras centrales que no deberían generar día redondo son centrales cuyo combustible es más caro que la energía que producen y es el caso de las centrales diesel. En épocas que el SEA era 100% estatal las centrales diesel arrancaban solamente para los pocos momentos críticos de demanda y el resto de la energía la proveían fuentes más racionales de energía. Hoy, con el sistema jibarizado y privatizado hay cientos de centrales diesel que andan año redondo y es el estado el que debe subvencionar a estos operadores con el gas oil que necesitan y garantizando encima una tarifa muy atractiva cuyo lucro va a parar a otras latitudes, deuda externa mediante. Estas centrales que responden rápido, como las hidráulicas de embalse, las turbo gas y las diesel se conocen como “centrales de pico” para diferenciarlas de las centrales de base ya mencionadas.
Las principales centrales de base en Argentina la constituyen las grandes centrales térmicas del puerto de Buenos Aires: Central Costanera, Dock Sud y Central Puerto y otras menores, las 3 centrales nucleares y las grandes centrales hidráulicas mencionadas junto con muchas otras pequeñas que por sus características funcionan año redondo, como la Central Térmica Güemes aquí en el NOA.
El resto de la energía la aportan todas las otras centrales que pueden variar su carga o arrancar en pocos minutos como mencionamos. 
Estabilidad: Es un tema fundamental en todo sistema eléctrico el estudio de estabilidad. Esto se hizo norma a partir del famoso apagón de Nueva York del año 1965 que generó muchas películas clásicas y el refrán hoy caído en desuso “dónde estabas vos cuando se fue la luz”. Hay complejísimos estudios que modelan y simulan a los sistemas eléctricos para evitar estos fenómenos de inestabilidad que no es otra cosa que el equivalente eléctrico de ese famoso puente en Washington que se cayó a los pocos días de inaugurar por una suave brisa.
Selectividad: Este tema es vital para un buen servicio eléctrico y mucho tiene que ver con lo que pasó hoy. Si nosotros nos mandamos una cagada con los cables en nuestra casa, deben actuar las protecciones de nuestra casa y no afectar a los vecinos. No debemos poder dejar sin luz al barrio. Y si el problema se origina en un cable del barrio, éste debe quedar sin luz y no toda la ciudad. Y así sucesivamente. La ciudad no debe afectar la provincia y la región no debe afectar al país. Esta coordinación de las protecciones de manera escalonada se conoce como “selectividad”. Y es la encargada de evitar que una falla, por más importante que sea, deje sin energía a todo un país, o en este caso afectar a países vecinos. 
El día domingo y en horas del alba es el momento de menor demanda de toda la semana y por esto es probable que solo las centrales de base estaban cubriendo los escasos 13000 MW de demanda al momento del corte, las 7:07 am.
En definitiva, y sin conocer aún las causas puntuales de este fenómeno que aun vivimos, solo un combo de problemas puede causar este fenómeno. Una falla importante en un nodo o línea de transmisión vital, o la salida de servicio de una central importante puede haber disparado esto, sin descartar una muy mala maniobra. Pero a eso hay que sumarle una falla en la selectividad de las protecciones, como mínimo. Con el paso de las horas iremos definiendo, pero ya con esto tenemos la info mínima para comprender lo sucedido cuando lo sepamos.


domingo, 14 de abril de 2019

ESPECIALIZATE A COSTO CERO

Esto que voy a decir es una perogrullada, pero por si alguno no se le ocurrió, que le sirva como estímulo. 
Hoy en día la cantidad de información subida a la red es enorme, interminable, variada y disponible en diversos formatos. Yo me especialicé en varias disciplinas, me sirvieron para trabajar y dicté cursos, en dos ocasiones introduciendo en la región temáticas desconocidas o sin desarrollar. Y esto lo logré formándome de manera autónoma casi exclusivamente con información obtenida desde la red. Mi manera es bastante caótica y compulsiva, con un bombardeo de búsquedas y descargas hasta armarme una verdadera biblioteca con artículos, libros, conferencias, tesis de grado, normas de aplicación, regulaciones, legislación. Y de cada tema la óptica de diversos autores, jamás un único punto de vista. Pdf, clases en Youtube, tutoriales. Cuando ya estas bien provisto de la info sobre el tema que quieres profundizar agarras un cuaderno nuevo A4 que son más baratos que sus contrapartes más chicos, lapiz, lapicera y remarcador en mano y empiezas a estudiar el material bajado. Si es un video te sientas como buen alumno y tomas apuntes de lo importante. Podés parar, retroceder, escuchar de nuevo.
En lugar de seguir mi caos sugiero buscar la currícula de lo que pretendes aprender en una universidad de élite, la más cara, prestigiosa o inaccesible, de la latitud y longitud que tu capricho te sugiera y entres a su webpage. Encontrarás el programa, el nombre de los docentes, trabajos prácticos, lo que sea. Está todo ahí. Fijate si esos docentes publicaron algo, si los apuntes de clases están subidos, si hay videos de las clases.
Yo tomé un año completo de Electromagnetismo nada menos que con Walter Lewin, el mítico profesor del MIT, probablemente el mejor centro de estudios sobre el tema. Todas sus lecciones están en la web. 50 horas de clases. Un curso carísimo de asistir, lo tomé gratis. Y más de una vez. Terminado eso profundicé en las Leyes de Maxwell y Relatividad con Ramamurti Shankar, de la Universidad de Yale. Horas de horas cátedra. Un lujo imposible de exagerar. Gratarola. Sacrificando un poco de Tinelli, fútbol y porno podés lograr una formación exquisita.
Mi último curso dado sobre "Firma Espectral de Corriente" lo aprendí 100% de esta manera y los asistentes eran docentes de ambas universidades, la mayoría no conocía el tema. Yo, un simple diletante que aproveché mi tiempo libre con cierta sistemática.
En la antigüedad era un lujo acceder al conocimiento. Cuando iba al Instituto Técnico, en mis primeros años, pasé un día por la Biblioteca Central de la UNT. Me topé con un profesor de Historia que enseñaba en colegios secundarios. Estaba sentado en una de las mesas, había tomado un libro de historia que le interesaba mucho y literalmente (no exagero en nada) lo estaba transcribiendo completo de puño y letra a un cuaderno. No tenía como comprarlo, no se conseguía. Así era de difícil el acceso a la información. Hoy tenemos todo al alcance de un mouse. No hay excusa para no ser un erudito en la materia que te plazca. No desaprovechen semejante regalo que el desarrollo tecnológico nos brinda. Sea el tema que fuera traten de darse este gusto. Nunca tanto costó tan poco.
YOUTUBE.COM
For more information about Professor Shankar's book based on the lectures from this course, Fundamentals of Physics: Mechanics, Relativity,…

sábado, 6 de abril de 2019

VIAJE PERSONAL - Capítulo 1

PENSAR, LUEGO HABLAR
Aquí arranca mi viaje personal, un caprichoso derrotero de sucesos y explicaciones que intenta ubicarme en tiempo y espacio, en sentimientos y razones de vivir, entre otras minucias. Disfruté de armarlo a lo largo de toda una vida y trataré de mostrarlo a medida que lo voy dando forma porque si espero a terminarlo puede quedar entre los archivos como tantos otras iniciativas relegadas por otras iniciativas. Si sirve, bien, y si no me queda la satisfacción de haberlo intentado. Agua va.
Dicen los físicos que todo empezó con el Big Bang, el Gran Estallido. Este relato no. No voy tan atrás porque, a pesar de lo fascinante, excede largamente el objetivo de este caminar. Y todavía no lo tengo claro. Arrancamos mucho más cerca.
El lenguaje es algo que personalmente viví como esquivo y que en mi caso fue como quedar pataleando en medio de la pileta, soltando de una orilla mucho antes de saber si iba a alcanzar la otra. Esto ya lo mencioné en detalle en otro relato.(1) 
En algún momento de nuestra historia y que los académicos no coinciden en ubicar, nació el lenguaje. Yo, por ahora y quedando tranquilo con esta explicación, ubico su aparición de manera irruptiva, un evento singular que ocurrió aproximadamente hace 100 mil años. Hay autores que hablan de 400 mil, otros hasta 2 millones de años. Los "evolutivos" o gradualistas como dirían en economía. Mi conclusión viene de analizar fuentes tan diversas como Noam Chomsky(2), probablemente el mayor lingüista de la historia que aun podemos disfrutar por su longevidad y productividad como pensador, Charles Darwin, Carl Sagan y la Biblia(3), entre otras. Aclaro, de entrada, no soy especialista en ninguno de estos temas. Me interesé solo para responderme preguntas que surgieron por ahí y mi relato sigue los parámetros de un simple curioso, con todas las inconsistencias del caso. Sigo. 
Me late con fuerza que la irrupción del lenguaje fue un episodio violento y puntual, en términos evolutivos. No producto de milenios de evolución como tantas otras características sino un evento ocurrido en un período relativamente breve que produjo un salto en el proceso de evolución. 
Y aquí lo interesante. En nuestro imaginario y en la de la gran mayoría de los académicos incluso, el lenguaje lo vemos como una formidable herramienta de comunicación. Vine a descubrir que no lo es, o al menos, esa no es su función primordial. La comunicación sí es, en cambio, algo evolutivo y está presentes en primates e incluso en especies más alejadas genéticamente de nosotros. Y puede remontarse miles y millones de años. Gestos, señas, sonidos, sirven para comunicarse. Un árbitro mueve manos y brazos luego de sonar su silbato y comunica a un estadio qué acaba de cobrar. Comunica. Es un lenguaje, pero no es a lo que me refiero en este capítulo. Es comunicación. Lenguaje en el sentido que uso aquí ya se refiere al control y manejo de las cuerdas vocales, modulaciones, codificaciones y un grado de desarrollo que permite elaborar mensajes complejos. 
Esta herramienta nueva aparentemente hace eclosión entre los 70 y 40 mil años atrás. La habilidad para el lenguaje pasa a ser una característica propia de nuestro cerebro. Algo incorporado al hardware, para hacerlo entendible en términos actuales. Como respirar y hacer latir al corazón. Ahí está, incorporado en algún momento breve de nuestra evolución. 
Sirve para comunicar, para transmitir e intercambiar información con los semejantes. Pero esa no es su principal función. La comunicación ya existía y existe hoy entre los que no pueden expresarse empleando el lenguaje. La principal función del lenguaje es la de permitirnos pensar. Eso. Ordenar y dar forma a nuestros sueños, a nuestras ideas, a los miedos y fantasías. En eso empleamos el lenguaje el 95% de las veces. Y también para comunicarnos, en mucho menor grado. 
El cambio tan profundo y rápido que produjo esto requirió un rápido desarrollo de nuestro cerebro y el tamaño de nuestra cabeza. A tal punto que el resto de nuestra estructura ósea no pudo acompañar al mismo ritmo esta transformación. Y por eso hoy el hombre es la única especie cuyas hembras tienen partos tan dolorosos. No están adaptadas para la cabeza tan grande de sus crías. Evolucionamos así de desparejos. 
En el Génesis, luego que Eva come del "árbol del conocimiento", es expulsada junto con su pareja del paraíso y uno de los castigos que le impone Dios es "parir con dolor". Y sí, es la condena por alimentarse de conocimiento. 
Eso fue y es el lenguaje para mí. Es una herramienta para sumergirse en lo más profundo de nuestra propia mente, explorarla, alimentarla, usarla para todas las maravillosas funciones para la que fue concebida. Mientras que por miles de años pudimos, junto a muchos otros animales, admirar el paisaje, la naturaleza, la infinidad del cielo, asustarnos del fuego, cuidarnos de las caídas, de los depredadores, del agua, gozar del calor, alimentarnos y socializar, el lenguaje nos abrió las puertas de todo un universo nuevo: nuestro universo interior. Así, para mí, nacimos como homo sapiens. El hombre sabio abrió sus ojos. 
1. http://luisoctaviocorvalan1.blogspot.com/…/el-machado-que-h…
2. https://www.newscientist.com/…/2078294-why-only-us-the-lan…/
3. http://luisoctaviocorvalan1.blogspot.com/…/la-percepcion.ht…

domingo, 17 de febrero de 2019

UN POCO EN SERIO

Alejandro Dolina nos asemeja la utopía a las estrellas que miramos mientras caminamos. Concentrarnos solamente en ellas nos invita a tropezar o de descuidar a los que nos rodean. Y que debemos revisar las utopías en cada esquina para no descubrirnos un día caminando solos, o completamente perdidos.
Para sintetizar aquí mis ya añejos debates con el amigo liberal y que haya servido de algo, voy a hacer una reseña, subjetiva por supuesto, de las discrepancias profundas que subyacen por debajo de los diferentes enfoques económicos que flotan en la superficie.

El caso de mi amigo es un caso extremo. Y por ello me refiero al fundamentalismo con que encara su utopía, a punto de no verla como tal, sino como una verdad física, una ley natural. No está solo, hay varios exponentes de su visión que en otros ámbitos más influyentes y difundidos que FB propalan las mismas extremidades.
Al igual que el cristianismo, su ideal se basa en un libro. En su caso del inglés Adam Smith, publicado hace 250 años. En total colisión con la recomendación dolineana, 250 años es un período más que suficiente para poner en duda la validez de su análisis y las propuestas. Valiosa obra, "La Riqueza de las Naciones" como se conoce abreviadamente la obra de Smith, aporta un enfoque de estudio histórico de un nivel comparable a la de otros grandes pensadores del siglo XVIII o del propio Marx a mediados del XIX. Suman al conocimiento humano que es una especie de Wikipedia que se nutre del aporte diario de millones de personas y se acumula así lo que se llama conocimiento. La gran ventaja del humano es que puede transmitir su conocimiento de generación en generación. De ahí el peligro o lo desaconsejable que es plantarse en una teoría, abrazarla y quererla imponer haciendo caso omiso a la evolución de las ideas.
Cuando Smith publicó su obra gran parte del mundo vivía bajo monarquías. Su análisis viene a reemplazar el mercantilismo, el sistema económico que había dado sustento racional a la monarquía solo pocas décadas antes. Pero en su tiempo la humanidad todavía no había abrazado conceptos que hoy se considera, en la mayoría de las naciones, como derechos del ciudadano. Educación universal, salud, ingresos en la vejez son entre otros, derechos que las sociedades han asumido como indelegables y deben encararse desde las comunidades organizadas, desde los estados. Esto significa importantes erogaciones desde lo público que en sus tiempos no existían. Un estado mínimo, como proponen aun hoy los seguidores de Smith, no puede brindar eficientemente lo que acabo de describir. Entonces algunas sociedades, y justamente las más exitosas, han entregado al estado ciertas decisiones económicas y fuentes de ingresos que a los smithsonianos les produce escozor. Y entre otras cosas porque no revisaron la utopía en cada esquina. Se quedaron en el siglo XVIII. La frustración de mi amigo, que se sabe abrazador de una ideología en particular, de ubicarme como cultor de otra ideología definida para poder torpedearme a gusto, es justamente no poder rotularme. Un día me ve como K, otro día como sudaka progre, o pro-Cuba o pro-Venezuela o la ridiculez de tildarme partidario de Corea del Norte. No es que soy esquivo, es que no creo, desde que soy adolescente, en una única idea absoluta. Ni en espacio ni en tiempo. Creo que desde Aristóteles hasta la fecha, todos los grandes pensadores aportaron lo suyo y en el espíritu de cada uno está la responsabilidad de elegir qué valores y enseñanzas llevar consigo. Del propio Aristóteles rescato su proceso de razonamiento lógico basado en premisas pero descarto su visión sobre que ciertos hombres "merecen ser esclavos". Con Cristo también. Su sermón de la montaña es una fuente de inspiración pero la visión cristiana del rol de la mujer deja mucho que desear. Solo por citar dos de las personas de las que saqué valores pero desde una visión del siglo XXI, donde las ideas han evolucionado.
Y en esto creo que radica las diferencias entre los puntos de vista. La eclectitud de mis ideas, por definirlas de una manera que no me simpatiza, por la monocromía de visión de mi contraparte. La discusión se desmadra, muchas veces, por el nivel de superioridad con que estos teóricos defienden sus ideas. No es algo personal, aparentemente, porque José Luis Espert, el reflejo mediático de las ideas de mi amigo, es igual de soberbio e irrespetuoso en sus intercambios. Y por esta razón abandoné en gran medida los intercambios en los muros de mi amigo porque un colega suyo es particularmente despectivo e irrespetuoso con todo aquel que disiente o demuestra fútil sus argumentos.
En una de las mejores escenas de la película "Entre Copas", el personaje de Paul Giamatti conversa entre copas, justamente, con el genial personaje de Virginia Madsen. En un momento él le pregunta por qué se hizo entusiasta del vino. Y ella le contesta un interesante monólogo describiendo todo lo que el vinicultor y enólogo pusieron en su elaboración, los que participaron de la cosecha y que una vez en la botella, sigue vivo. Que evoluciona. No es lo mismo descorcharla hoy que dentro de 6 meses.

Esa sensación tengo con el mundo de las ideas. No es lo mismo analizar la realidad hoy que hace un año o dentro de cinco. Y mucho menos hace 250 años. Creo en la evolución del hombre y de sus ideas, por las abrumadoras evidencias que respaldan esas innegables características. Y respeto sobremanera las ideas que explican la realidad, así deba tomarlas de decenas de pensadores distintos. Y de las premisas de Aristóteles reconozco su valor indispensable antes de realizar un análisis. Y ahí está la razón primordial del desencuentro con los liberales: yo creo en una sociedad de iguales, en una sociedad que se esfuerza entre todos para no dejar a nadie afuera. Y pienso y trato de encontrar las herramientas exitosas que lleven a ella. Si yo fuera un despreocupado por el prójimo y admirador de Ayn Rand que transforma el egoísmo en una virtud, probablemente coincida con las ideas de mi amigo. La diferencia no está en la manera de pensar sino en las premisas con que partimos hacia nuestro análisis. Que tengan un feliz domingo.


MUJER AL VOLANTE


El formidable aterrizaje en el Río Hudson lanzó a la fama inmediata al piloto, conocido por Sully para no complicarlo con el apellido completo. Y hasta Hollywood lo convirtió en film, de la mano de Clint Eastwood nada menos, como no podía ser de otra manera.
Este año en abril hubo un incidente aéreo comparable. Un vuelo de Southwestern sufrió una rotura incontenida de una de sus turbinas. Se llama así cuando la rotura atraviesa la cobertura externa de la turbina y pedazos de chatarra salen al exterior atravesando el carenado y no por la salida de gases donde salen cuando la rotura es "contenida". Las partes expulsadas perforaron una ventanilla, produjeron la descompresión de la cabina y en el proceso casi expulsa a una pasajera que fue sujeta por otros dos pasajeros sentados al lado, ambas femeninas, una de 13 años. Esto probablemente recuerden porque salió en algunos medios, ya que esa persona finalmente falleció de sus heridas convirtiéndose en la primera víctima fatal de un vuelo comercial desde 2009 en EE.UU.
La cosa pasó y se escabulló de los titulares. El piloto no pasó a la fama a pesar de tener un avión dañado, descomprimido y con un solo motor. La rotura del motor produjo un violento desbalanceo que inclinó al avión 41°, muy sobrepasado de una inclinación normal de maniobra. La piloto, con una calma notable, recuperó el avión a pesar de tener una turbina en llamas, activó los mecanismos de extinción de incendio apagando lo que podía convertirse en una falla catastrófica, descendió el aparato hasta los 11000 pies (volaba a 34000) para que el pasaje pueda seguir respirando ya que las máscaras de oxígeno solo tienen para 10 a 15 minutos. Siguió a esa altura sin descender más porque la torre de control le informó que tenía tráfico de pequeño porte más abajo y 22 minutos después del incidente ya estaba el avión en tierra y todos, salvo la víctima fatal, sobrevivieron. La piloto en cuestión, Tammie Jo Shultz, fue piloto de combate en el ejército. Jamás la dejaron entrar en acción por su condición de mujer. Y pasó a la aviación civil.

Llegué a ver un programa español donde invitaron a un "especialista", un piloto ya muy veterano que descalificó de "mito" la actuación de la piloto diciendo que toda la maniobra y el aterrizaje lo hizo el co piloto, muy masculino él. Conclusión que saca por el hecho de que era ella quien se comunicaba permanentemente con la torre de control de Filadelfia, el aeropuerto más cercano donde dirigió al avión siniestrado. La formación del viejo piloto le enseñó que "piloto que habla por radio no maneja" y en su experiencia eso lo más natural del mundo. Y aparentemente una piloto mujer le suena antinatural, deduzco. Lo real es que ella, Tammie, decidió tomar control del avión y de las comunicaciones a la vez para que su co piloto pudiera consultar el manual de procedimientos ante todas las fallas que presentaba el avión. Y que además se dedicara a estar en contacto permanente con las únicas 3 asistentes a bordo que estaban atendiendo a los heridos (entre 9 y 10) y al pandemonio que significa una violenta despresurización del avión. Al avión lo controló exclusivamente esta mujer. La ignorancia y la misoginia del especialista español lo llevó a propalar sus prejuicios por la tv abierta. Este es mi tributo a esta mujer cuya destreza y serenidad logró poner a salvo a este avión severamente dañado y que hasta donde yo sé muy pocos medios destacaron la actuación de la piloto y su condición de mujer.     

martes, 12 de febrero de 2019

LA PERCEPCIÓN


De movida aclaro que no soy especialista en este tema. Y que las conclusiones de esta nota son mías a pesar que los disparadores son de grandes pensadores contemporáneos.

Niel De Grasse Tyson es el astrofísico actual más popular. Muy preparado en lo suyo se ha dedicado a la divulgación no solo de su especialidad sino de la física y el conocimiento en general. A su último libro "Astrophysics for people in a hurry", algo así como "Astrofísica para gente apurada" (confesó que el título "Astrophysics for dummies" ya estaba ocupado) lo promovió con una frase que es casi el subtítulo de la obra: "The Universe Is Under No Obligation To Make Sense To Us". En cristiano se puede decir "El universo no tiene obligación alguna de parecernos razonable". Me hago cargo de la traducción, creo que es el sentido de la frase original.
Niel De Grasse Tyson

De Grasse Tyson sabe que su frase es cierta y por lo tanto "no tiene obligación alguna" de explicarnos el por qué de la misma. Y es aquí donde me animo a meter un análisis propio. NDGT es discípulo del desaparecido Carl Sagan, que como el mismo reconoce, tuvo una estatura dentro de la ciencia que lo supera ampliamente. En particular por haber incursionado en un campo inédito de la ciencia a punto de haber creado una disciplina nueva que podríamos llamar Astrobiología. Especulaciones sobre formas de vida en otras regiones del universo basadas en las condiciones físicas presentes en distintas partes del cosmos.

Estas especulaciones siguieron a su excelente trabajo sobre la evolución de la inteligencia humana plasmado en su libro "Los Dragones del Edén" (1977) que le mereció el Premio Pulitzer y sobre el que volveremos en más detalle.

Volviendo a la frase de NDGT, me gustaría plantearla dentro de la tesis de la evolución de la inteligencia que plantea Sagan en el libro mencionado. Y aquí sale una potencial explicación que funciona bastante bien para mí y que me gustaría compartir.

El sentido común y percepción de "normalidad" que desarrolló el hombre, y también el resto de las especies animales respecto de la naturaleza, proviene de siglos, milenios y millones de años de evolución. Y es información que se grabó en las distintas capas que se fueron agregando al cerebro hasta llegar al desarrollado cerebro humano. Sagan hace referencia al miedo a las caídas y a los reptiles, motivos ambos de los sueños recurrentes más comunes al hombre. El "Sueño con Serpientes" que menciona Silvio Rodriguez o los recurrentes sueños de caídas que nos pasa a muchos no tienen que ver tanto con traumas freudianos sino que vienen cargados en nuestra larga historia evolutiva y luchas por la supervivencia no como humanos sino como las especies que nos precedieron. Los simios de los que evolucionamos y que habitaban en árboles a resguardo de predadores tenían como mayor preocupación las caídas. Los fósiles de estos simpáticos antepasados muestran que la caída era la causa excluyente de muerte accidental y por lo tanto su mayor preocupación. Preocupación que quedó en nuestro sistema operativo hasta nuestros días y que florece en nuestros sueños incluso entre aquellos que rara vez en su vida estuvieron expuestos a semejantes vértigos.

Prohibido Caerse
Serpiente representando
 al Demonio


Pero nuestra evolución no arranca con los simios sino que estos descienden a su vez de animales más primitivos. Los mamíferos surgieron en la tierra posterior a los reptiles pero compartieron mucho tiempo juntos incluso previo a la gran extinción. Y durante millones de años de convivencia la rivalidad entre reptiles y mamíferos se evitaba repartiendo la tierra como una especie de gran vivienda de tiempo compartido: los reptiles de sangre fría dominaban las horas diurnas más calentitas y de noche, al bajar la temperatura y verse obligados a permanecer inactivos, los mamíferos de sangre caliente salían a hacer las suyas. Había una vinculación, empatía o complicidad entre mamíferos que eran perfectamente conscientes que sus rivales directos eran los reptiles, muy populosos, grandes y dominantes en esos tiempos. Por esta razón antiquísima inserta en las regiones más primitivas de nuestro cerebro hoy encontramos tiernos o bellos a ciertos mamíferos que sin embargo serían letales para nuestra seguridad si se nos da por abrazarlos. Esta contradicción entre estética y supervivencia se explica por procesos evolutivos ocurridos hace decenas de millones de años. Una entrañable y talentosa amiga se dedica en sus cotidianos traslados desde y hacia su trabajo a hacer ilustraciones de animalitos tiernos y resultan ser casi exclusivamente mamíferos.
Madre y Cachorro de Tigre
Muy peligrosos - Muy tiernos
Yolegmma Márquez - 2018
Un lagarto rara vez nos impacta visualmente como "tierno".
No es extraño ver mamíferos
de distintas especies
mostrar empatía entre
ellos, incluso entre
presas y predadores
Y casualmente por este curioso instinto que arrastramos desde "forever", en casi todas las culturas y en diferentes momentos históricos los malos, los demonios, los siniestros de toda mitología, religión o fantasía son indefectiblemente reptiles. "Los Dragones del Eden" como cuenta Sagan. En el Edén de la religión judeo-cristiana el diablo es una serpiente. Los caballeros medievales en sus relatos fantasiosos luchaban contra dragones. No cargamos con nuestros demonios, cargamos con todos los demonios de nuestro proceso evolutivo. Pavada para el psicólogo.
San Jorge y el Dragón
Paolo Uccello (1397-1475)

Ahora, ¿por qué hoy el universo carece de sentido para nosotros después de haber venido desarrollando millones de años de adaptación para lograr una supervivencia como especie nueva que a su vez carga con la información de todos sus antecesores biológicos? Simplemente porque hoy podemos ver cosas que todos nuestros antepasados no. Y como nunca lo pudimos ver, no generamos la capacidad de reconocer esas propiedades ni patrones comparativos indispensables para "entender" lo que pasa a esa escala.

El hombre no podía ver el mundo minúsculo que se comporta cuánticamente ni tenía acceso a las profundidades del cosmos, a lo inmensamente grande para nuestra escala. Hoy accedemos a eso gracias a instrumentos sofisticados y nos resultan accesibles campos de visión que no estuvieron presentes en los millones de años de derrotero evolutivo que nos trajo hasta aquí.

Perro y las Leyes de Newton

Si le tiramos un hueso a un perro es muy probable que salte y lo atrape en el aire. Sabe, aunque no es consciente de saberlo, que el hueso lleva una trayectoria parabólica producto de leyes físicas muy definidas y por eso abre la boca en el lugar y el tiempo preciso en que las trayectorias (la de su boca y la del hueso) se interceptan. No estuvo estudiando a Isaac Newton, son millones de años de evolución. Pero estos comportamientos que llamaremos "macroscópicos", que apreciamos a simple vista y que el genio inglés cuantificó en su obra "Los Principios Matemáticos de la Filosofía de la Naturtaleza" sí nos resultan "razonables" porque los venimos observando desde que somos animales muy primitivos.
Accedemos a dimensiones
antes inaccesibles
Convivimos siempre con la gravedad, nuestro peso, la luz, el movimiento, los impactos de proyectiles, cursos de agua, el viento, lluvias, rayos, etc. A Newton no se le ocurrió decir que el universo (conocido en esa época) no tenía sentido cuando acababa de encontrarle las explicaciones simples de su comportamiento visible.

Hoy un simple experimento como los electrones pasando por una doble ranura (1) no tiene sentido para nosotros, es contrario a nuestra intuición. Porque recién lo observamos en el siglo XX. Y las profundidades del cosmos nos enseñan nuevos patrones de comportamiento que nos obligan a nuevas teorías, a plantearnos la existencia de energía y materia oscura que no podemos ver pero que explican sus efectos que hoy sí los podemos medir y observar.
Telescopio Hubble

Y en ese marco nuestro admirado divulgador Niel De Grasse Tyson puede decir: "el universo no tiene obligación alguna de parecernos razonable". Yo le agregaría la palabra "ahora" en algún lugar de la oración.   


Bibliografía y Fuentes
Sagan, Carl - The Dragons of Eden - 1977
De Grasse Tyson, Niel - Astrophysics for People in a Hurry - 2017
Chomsky, Noam-Berwick, Robert - Why Only Us: Language and Evolution - MIT Press - 2016
Sagan, Carl - Brocca's Brain - 1979
Wikipedia: Alfred Russell Wallace, Charles Darwin
Webpages:
Conferencias y Documentales:
Noam Chomsky - Language and Evolution | https://www.youtube.com/watch?v=kFR0LW002ig
NOVA: Evolution of the Human Brain  |  https://www.youtube.com/watch?v=s8gyC-oBCWg
1) The Double Slit Experiment: https://www.youtube.com/watch?v=ZQAvVgnreWk
Yolegmma Márquez | Ilustraciones: https://www.instagram.com/bosque.train/

 



domingo, 10 de febrero de 2019

LAS FOTOCOPIAS DE ORO, MORONI, EL RELATO Y QUE SE YO.


El centro de la debilidad de las acusaciones por las fotocopias de los cuadernos de Centeno consiste justamente en el hecho que son fotocopias. No disponer de los originales impide ver su antigüedad. Por ahí se redactaron convenientemente posterior a los hechos y en un estilo ajeno al supuesto autor. Es una suposición mía. Yo puedo tener fotocopias de los manuscritos del Mar Muerto hechas en 2018 pero los originales tienen 2000 años. No hay manera de comprobarlo sin acceso a éstos últimos.
Hace poco hice referencia a las religiones nacidas en Estados Unidos en el siglo XIX. Y hoy quiero profundizar un poco en Joseph Smith, el fundador de Los Santos de los Últimos Días, conocidos más como Mormones.
El punto de partida es una aseveración de Smith de haberles sido entregadas por un Angel unas tabletas de oro con unas escrituras en un lenguaje llamado "egipcio reformado" que el propio Smith tradujo. Su habilidad para traducir el supuesto documento de oro provino de la misma fuente: origen divino. De esta traducción nació el hoy célebre "Libro de Mormón" que según el autor proviene de los escritos de antiguos profetas que vivieron en el continente americano entre 2200 años antes de Cristo hasta el 400 y pico de nuestra era. Según Smith, el último de estos profetas fue un tal Moroni, afortunadamente sin vínculos con el Jaguar Matías, que se le presenta como el Ángel mencionado y de donde salió el término Mormón, no me pregunten cómo.  
Los originales de oro de estos escritos fueron convenientemente devueltos al ángel que los trajo, así que los registros que se disponen de esos escritos son solo las traducciones de Smith de 1830. En las zonas atribuidas a las tribus que engendraron estos profetas milenarios no se encontraron rastros arqueológicos de ningún tipo. Ni las monedas que figuran en el libro, ni rastros de que en algún momento el "egipcio reformado" se haya hablado o escrito en el continente. Destaco que todas las monedas mencionadas en los Evangelios se encuentran de a decenas bien uno excava unos centímetros en los territorios en que sucedieron los eventos. Ni mencionar las miles de fuentes independientes, copias y versiones de los escritos antiguos en que se basa el cristianismo, testimonios que Joseph Smith reclama completar con su "Libro de Mormón".
Daguerrotipo de Joseph Smith
  Mohammed Alí, mucho antes de ser boxeador, era la autoridad en Egipto designado por el Imperio Otomano luego de la muerte de Napoleón, que había invadido esa región abriendo sus tesoros a los europeos. Alí, que consideraba todos esos monumentos, utensilios, documentos y joyas como representaciones de un paganismo ya superado, no tuvo empacho en intercambiarlos por ayuda económica para desarrollar el país. Y así se formaron los grandes museos en Londres, Berlín, el propio Louvre y demás. Mucho material fue vendido a coleccionistas privados. Un excavador italiano, Antonio Lebelo, que trabajaba para el cónsul de Francia y que ayudó a abastecer varios museos entre ellos el de Turín y el Louvre, también vendió muchos artefactos a estos coleccionistas y traficantes privados. Uno de estos lotes de artefactos que incluía 11 momias y varios papiros llegó a los Estados Unidos convirtiéndose en las primeras reliquias egipcias en llegar a ese país. Estos elementos recorrieron el país exhibiéndose en hoteles, en salones y ferias. Con el tiempo estas antigüedades cayeron en manos de Michael Chandler, ya sea como curador o como representante de los verdaderos dueños. Y Chandler con el tiempo comenzó a venderlos. Cuando solo le quedaban 4 momias y un puñado de papiros se enteró de la existencia de Joseph Smith que por arte de magia sabía traducir el "egipcio reformado". Viendo en este personaje que por entonces ya tenía un grupo importante de seguidores, había fundado su propio pueblo Kirtland, Ohio y acuñaba su propia moneda, un potencial comprador, se llega a verlo.

Smith al ver los papiros se interesa de inmediato. Pero Chandler solo estaba dispuesto a venderlos si compraba también las momias. Smith echó mano a los fondos que había reunido para la construcción de un gran templo en Kirtland y tuvo que buscar ayuda entre sus seguidores para reunir los 2200 dólares que le costó la aventura. Corría el año 1835.
Parte de los papiros de Joseph Smith que
no se destruyeron en el incendio de Chicago
De esos manuscritos traducidos con la misma creatividad que el resto de sus relatos, salió El Libro de Abraham. Y este sumado al Libro de Mormón son la base de esta fe que dura hasta nuestros días.
Muerto Joseph Smith en un episodio que merece un artículo aparte y que prometo, porque no tiene desperdicio, los manuscritos pasaron a su viuda que con el tiempo los vendió a un Museo de Chicago. La voz popular atribuyó la pérdida total de los manuscritos en el gran incendio de Chicago de 1871 que destruyó gran parte de la ciudad.
Quedaron para la posteridad solo las traducciones de Smith que incluían el descifrado del abecedario usado en los papiros y reglas gramaticales que supuestamente empleó para su traducción.
Los eruditos lograron a principios del siglo XX descifrar el lenguaje de estos y otros papiros y de inmediato aparecieron discrepancias con los afirmado por Smith y sus métodos de "inspiración divina".
Manuscrito de J. Smith con símbolos
de los originales agregados
en el margen izquierdo.
Libro de Abraham
Pero en 1967 sorpresivamente aparecieron en el Museo de New York fragmentos originales de los papiros de Joseph Smith y que fueron donados a la organización "Latter Day Saints", o sea, los mormones. Y estos originales sí permitieron comparar las traducciones de Smith con partes del original. Y no tienen nada que ver. Pero la opinión de especialistas, eruditos y estudiosos de la materia en general no hace mella en los creyentes y siempre habrá excusas y cuestionamientos a los más fundados para sostener expresiones absolutamente infundadas. "Estamos cada vez mejor", se me ocurre como ejemplo contemporáneo. 
La post modernidad producto de la hiperconectividad mundial impide la premisa de todas estas religiones de prohibir o desalentar cualquier acceso a información crítica o puntos de vista alternativos a las enseñanzas puertas adentro. Esto era más fácil cuando la información se limitaba a libros y revistas. Hoy la web nos rodea cotidianamente y esta información crítica está en todas partes. Los millenials de familias históricamente ligadas a esta fe en particular están el pleno éxodo en cantidades importantes por más que las autoridades hablan de disminución del crecimiento de los feligreses pero crecimiento al fin.
Bart Erhman, uno de los eruditos actuales más importantes en las escrituras sagradas, manifiesta que una opinión apoyada por el 95% de los eruditos y académicos no es prueba de su veracidad. Pero si a uno de nosotros se le ocurre una versión alternativa a semejante consenso, más vale que tengamos fundamentos muy sólidos para respaldarla. Y en el caso de estas religiones que agregan o tergiversan o proponen traducciones totalmente diferentes a las académicamente aceptadas carecen por completo de originales, traductores reconocidos, cuerpo de eruditos, estudiosos de fuste o evidencia arqueológica que pueda respaldar semejantes aseveraciones.
Mi humilde función consiste en expresar mi opinión con la intención de aportar mínimamente a un mundo futuro basado más en el pensamiento crítico y no en la aceptación ciega de reclamos pobremente fundados o directamente aviesamente interesados. Feliz domingo.